21 de marzo Dia del Uploader ¿La verdad detrás del cierre de megaupload ?

Esta fecha conmemora  el lanzamiento de megaupload en 21 de marzo de 2005  uno de los mejores servidores de alojamiento de archivos en Internet  creado por Mathias Ortmann el famoso portal fue cerrado por  por Estados Unidos por supuesta piratería informática. Aun no se sabe el motivo de la acusasion  por piratería pues ellos no subieron los archivos eran los usuarios Uploader que sencillamente querían compartir archivos para aquellas personas  que en realidad  no tienen  dinero para adquirir los costosos contenidos originales como es en el caso de latino América donde  las cosas que se traen de estados Unidos las venden al triple .

Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía que nos permita compartir la tierra.

Gabriel García Márquez
¿Porque es legal quitarle la libertad de expresión la Personas ?
El juez David McNaughton del Tribunal del distrito de Manukau impuso 17 condiciones para la libertad provisional de Ortmann, entre ellas la prohibición de acceder o utilizar internet, informó Radio Nueva Zelanda.


¿Sera verdad que megaupload fue cerrado por esto?

A Megaupload se le atribuye haber causado más de 500 millones de dólares (381 millones de euros) en pérdidas a la industria del cine y de la música al transgredir los derechos de autor de compañías y obtener con ello unos beneficios de 175 millones de dólares (133 millones de euros).


¿Pero entonces porque estaba siendo preparado un servicio por parte megaupload para que los artistas presentaran sus creaciones ?


Megaupload preparaba un servicio comercial de música para que los artistas pudieran presentar directamente sus creaciones y recibir ingresos por las mismas. Justo antes de  que lo cerraran esto desperto ahora la atención sobre un artículo publicado el pasado mes de diciembre en el que se informaba del proyecto. En algunos foros de Internet ya se asocia la existencia de este plan comercial de Megaupload con una aceleración de la intervención del FBI. Se llamaba Megabox y estaba en fase beta. La empresa de Megaupload aseguraba contar entre sus socios con Amazon. Su patrón describía el sitio como la futura competencia de iTunes pero esto nunca se dio


.Megabox permitiría a los artistas vender de forma independiente sus creaciones y retener el 90% de los ingresos pregúntenle a un artista cuanto es lo que gana si tiene que pagarle la mayoria de sus ganancias a la disquera y así tendremos el resultado . En el caso de que ofrecieran sus trabajos de forma gratuita también recibirían retribuciones a través de un servicio que se llamaba Megakey. “Es cierto, vamos a pagar a los artistas incluso con descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con un millón de usuarios y funciona”, comentaba Dotcom. Se trataría de un programa de gestión de la publicidad. "Imagine 450 millones de instalaciones de Megakey para el año 2015 con más de cinco millones de impresiones de anuncios por día. Eso paga un montón de contenido”. TorrentFreak consieraba que Dotcom estaba punto de dar un vuelco al modelo instalado de negocio musical esto de verdad que es una desgracia .

¿Que tan cierto es que los artistas apoyaban megaupload?

Hasta ahora existe un vídeo donde Artistas musicales  como Kanye West, P Diddy, will.i.am  donde manifestaban sus simpatías por el servicio. Universal lo denunció ante el portal de vídeos de Google que, inicialmente, lo retiró. Megaupload acudió a los tribunales para defender su derecho a ofrecer este vídeo en el que todos los que participan lo hacían de forma voluntaria y expresa y en el que no se empleaban temas musicales sometidos a derechos. YouTube repuso el vídeo, pero en las alegaciones judiciales de Universal se argumentó que la retirada no se produjo, como inicialmente dijo la compañía, por vulneración de derechos de autor. Se hizo en función de un convenio suscrito entre Universal y YouTube.

 En el documento legal, Universal explicaba que el 31 de marzo de 2009 suscribió un acuerdo con YouTube que consagra el derecho de la discográfica a acudir al Sistema de Gestión de Contenidos del portal de Google para reclamar la retirada de vídeos que vulneren sus derechos. Pero esta vulneración va más allá de los casos en que se ofrecen canciones de las que es propietaria la discográfica. Estos supuestos derechos alcanzan a contratos de exclusividad que tengan firmados con sus artistas. Es decir, si alguno de los artistas que aparecen en el vídeo tiene suscrito este tipo de contratos con Universal, la discográfica podría alegar que tiene derecho a retirar el vídeo aunque el artista haya dado su consentimiento para aparecer en el mismo. YouTube, explicó que repuso el vídeo porque sus socios no pueden retirar contenidos a menos que posean los derechos o se trate de actuaciones en vivo sometidos a derechos exclusivos. En el video aparecen Alicia Keys, Puff Daddy, Will.I.Am, Snoo Dogg, Estelle, Chris Brown, Kanye West, Lil John y celebridades como Jamie Foxx o la tenista Serena Williams.


¿Que dijo Salfate sobre esto ?

Salfate el mismo día que cerraron megaupload demostró su repudio en contra del cierre de megaupload en el programa así somos en Articulo que fue llamado Hoy comenzó el fin del Internet Libre : El FBI cerro sitio de alojamiento de archivos - 

 ¿El cierre de Megaupload perjudico la Batalla de los Uploaders por Internet Libre  ?


Unos supuestos informes recientes revelan que la mayoría de los intercambios se trasladaron a Europa . Con el célebre sitio de descargas Megaupload cerrado en enero por el FBI, se esperaba que el intercambio ilegal de archivos disminuyera de forma sustancial, ya que la empresa  del neocelandés Kim Dotcom abarcaba supuestamente el 30% de todas las descargas en la red.


Sin embargo, y contrariamente a lo que el gobierno de los EE.UU. y los defensores de los derechos de autor podrían llegar a pensar, la clausura de la compañía de Dotcom no consiguió disminuir el tráfico, no sólo porque provocó un gran movimiento de intercambio a través de otros destinos del exterior, Europa básicamente, sino que además su importancia aparentemente no era tal para detener el trafico a través de Internet . 


Un análisis de la firma Deepfield Networks reveló que se preveía que los usuarios pasaran a otros cyberlockers (sitios para almacenamiento de archivos) como Mediafire, RapidShare o Zshare. Y así fue, pero solo durante los días siguientes, ya que el efecto dominó del líder de intercambios directos produjo el “autocierre” de importantes sitios alternativos de carga, descarga y almacenamiento.
Entonces todo parecía indicar que el cierre de Megaupload había funcionado a través del miedo, pero no fue así: simplemente, el patrón de distribución cambió. 
Sin ahondar en números complicados, el análisis de Deepfield Networks demuestra como se pasó de una sola compañía como fuente a varias, las cuales están recibiendo el 80% de todo el tráfico de intercambio de archivos en la red.


El estudio dice que aunque existen cientos de sitios de búsquedas e índices de descargas, tanto legales como ilegales, la mayor parte de los archivos están ahora alojados en los discos de los data center de seis compañías de servicios de hosting.
Y a la vez indica que los archivos están siendo compartidos a través de distancias más largas que antes, porque los tres grandes proveedores de descargas se encuentran principalmente en Europa. 
Por otra parte, el análisis de Deepfield Networks muestra cómo durante 1 hora -tras el cierre de Megaupload el 19 de enero- sólo se perdió entre el 2% y el 3% del volumen total del tráfico, y reveló un informe de la firma Sandvine Networks Global Internet Phenomena, en el que Megaupload aparecía como el responsable de sólo del 0,98% de todo el tráfico en Estados Unidos. 
Además, en octubre de 2011, Sandvine había advertido, a contra mano de lo que se pudiera suponer, que es el streaming de vídeo lo que contribuye más al tráfico, que el intercambio de archivos. Es decir, que las plataformas como Megavídeo superaban por ejemplo a los juegos online. Los datos hablaban en ese momento de un 53,6% frente a los 16,6% de la navegación web o el 14,3% del intercambio de archivos.

 ¿Cual es el caso mas parecido a Megaupload ?

La Agencia Británica contra el Crimen Organizado (SOCA) cerró la web de descargas gratuitas rnbxclusive.com y arrestó a uno de sus responsables por presuntos delitos de fraude y conspiración. La SOCA tomó el control del dominio web, donde informa de su clausura y la detención porque “la mayoría de los archivos disponibles en el sitio se robaron de los artistas”. Además, la agencia advierte a los usuarios de que pueden enfrentarse a diez años de prisión y una multa por haber descargado archivos desde esta página web, al tiempo que muestra un mensaje con los datos de la conexión a internet de los usuarios. “Esta información se puede utilizar para identificarte y localizarte. La SOCA tiene la capacidad de controlarte e investigarte y puede informar a tu proveedor de internet de estas infracciones. Se te puede procesar penalmente”, amenaza. La nota también recuerda a los que se hayan descargado música ilegalmente que están perjudicando la carrera de jóvenes artistas emergentes y el futuro de la industria musical. Un portavoz de la SOCA explicó a la agencia británica PA que la actividad de rnbxclusive.com causó pérdidas de 15 millones de libras anuales (18 millones de euros) al sector y señaló que los usuarios se podían considerar “cómplices de un red de crimen organizado”. La página, que contaba con casi 10.000 seguidores en su cuenta de Twitter y más de 250.000 en Facebook, ofrecía canciones de R’n“B y hip hop a sus usuarios desde que se abrió en 2008.




AL ESTILO FBI-MEGAUPLOAD Esta medida se produce un mes después que el FBI cerrara la popular página de descargas MegaUpload por un supuesto delito de piratería informática y detuviera a cuatro de sus ejecutivos, entre ellos a su fundador.


¿El trabajo de los Uploader continuara en la Internet ?
Es posible que muchos Uploaders en estos momentos se estén sintiendo arrinconados por las medidas que están tomando los gobiernos con respecto a esto una de estas medida es la famosa ley Sopa que dicen que la tienen congelada para sacarla después .


Una nueva ley SOPA” se estaría gestando enmascarada como un proyecto de ciberseguridad. Desde que se desmoronaron los proyectos de ley SOPA y PIPA en el Congreso de Estados Unidos, los propios impulsores de ambas legislaciones ya anunciaban que volverían a la carga con leyes revisadas o nuevas para poder conseguir su cometido. Pero como el clima seguía siendo bastante álgido se tendía a pensar que los políticos esperarían un tiempo prudente para volver a la carga. Nada de eso, al parecer.


 El líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, aún quiere censurar la web y estaría trabajando en un nuevo proyecto disfrazado con un traje de ciberseguridad. O como describen en Gizmodo: “SOPA en piel de oveja”. Según The Daily Caller, los detalles del proyecto se mantienen bajo celoso secreto pese a que algunas “pistas disponibles al público sugieren que el proyecto podría ser más fuerte” que los anteriores y que “amplía en términos generales la autoridad de las agencias ejecutivas sobre Internet”. Reid estaría reformulando esta la controvertida SOPA con esta máscara de un proyecto de ciberseguridad que en rigor sería un híbrido de ambas ideas. Por el momento, nada más concreto al respecto, pero sin duda es como un volcán inactivo que en cualquier momento podría volver a hacer erupción.